国产探花在线精品一区二区,亚洲国产欧美国产综合一区,97se亚洲国产综合自在线,免费人妻无码不卡中文字幕系

　　此案是最高法發(fā)布的第三批5件侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)及制售偽劣產(chǎn)品典型案件中的一例。

　　江蘇省豐縣人民法院經(jīng)審理查明：被告人李遠(yuǎn)民注冊(cè)成立一家公司后，在沒有生產(chǎn)許可證的情況下生產(chǎn)不合格化肥，銷售金額共計(jì)人民幣49萬余元。被告人孫言峰明知該公司化肥為不合格產(chǎn)品，仍將31噸化肥予以銷售，銷售金額共計(jì)人民幣6萬余元。

　　豐縣人民法院認(rèn)為，被告人李遠(yuǎn)民、孫言峰違反國家產(chǎn)品質(zhì)量法規(guī)，故意在生產(chǎn)、銷售活動(dòng)中以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品，其行為分別構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪和銷售偽劣產(chǎn)品罪(該行為尚未使生產(chǎn)遭受較大損失，不按生產(chǎn)、銷售偽劣化肥罪處理)。鑒于兩被告人具有自首情節(jié)，依法可以從輕處罰，豐縣人民法院依法判處李遠(yuǎn)民有期徒刑4年，并處罰金人民幣25萬元；判處孫言峰拘役4個(gè)月，緩刑8個(gè)月，并處罰金人民幣3萬元。

　　一審宣判后，被告人李遠(yuǎn)民不服，提起上訴。

　　對(duì)于上訴人李遠(yuǎn)民提出的上訴理由，徐州市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：上訴人李遠(yuǎn)民違反國家產(chǎn)品質(zhì)量法規(guī)，在沒有取得生產(chǎn)許可證的情況下，故意以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品對(duì)外進(jìn)行銷售，銷售金額達(dá)49萬余元的事實(shí)有證人張杭州、代文中、榮振強(qiáng)、殷洪文、王新生、劉順民等證人證言和其公司的出庫單、明細(xì)分類賬、產(chǎn)品銷售合同、豐縣產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)報(bào)告、公安機(jī)關(guān)關(guān)于本案的扣押物品清單、情況說明、現(xiàn)場查獲的偽劣化肥照片及同案人孫言峰的供述相佐證。李遠(yuǎn)民提出銷售出去化肥不完全是不合格產(chǎn)品沒有證據(jù)證實(shí)。

　　二審法院認(rèn)為，上訴人李遠(yuǎn)民違反國家產(chǎn)品質(zhì)量法規(guī)，在沒有取得生產(chǎn)許可證的情況下，故意在生產(chǎn)、銷售中以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品，其行為已構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪;原審被告人孫言峰在銷售中以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品，其行為已構(gòu)成銷售偽劣產(chǎn)品罪，原判決認(rèn)定的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定性準(zhǔn)確，適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。據(jù)此，依照刑事訴訟法有關(guān)規(guī)定，徐州中院裁定駁回上訴，維持原判。

　　徐州中院刑庭在審理李遠(yuǎn)民、孫言峰生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品案同時(shí)，還審理了徐州豐科旺肥業(yè)有限公司的生產(chǎn)銷售偽劣產(chǎn)品案，該公司法定代表人亦使用類似手段，生產(chǎn)、銷售不合格化肥，價(jià)值高達(dá)480萬余元人民幣。

　　審理此類案件存在著三大審理難點(diǎn)：如何確認(rèn)已銷售化肥為不合格化肥；如何確認(rèn)不合格化肥的數(shù)量；如何確認(rèn)被告人明知產(chǎn)品不合格而生產(chǎn)、銷售。

　　面對(duì)第一個(gè)審理難點(diǎn)，由于此類案件所涉不合格化肥均已售出，且基本上被農(nóng)民實(shí)際使用，對(duì)已消耗的化肥幾乎不可能通過鑒定來最終確定其是否是為不合格產(chǎn)品。

　　我們首先對(duì)那些在企業(yè)生產(chǎn)場地扣押的化肥樣品進(jìn)行鑒定，確定已查扣樣品是否為不合格產(chǎn)品；其次，審查涉案企業(yè)的生產(chǎn)資格，以確認(rèn)涉案企業(yè)是否有能力生產(chǎn)合格產(chǎn)品。審查發(fā)現(xiàn)，這些企業(yè)均無生產(chǎn)許可證，不具有生產(chǎn)資質(zhì)。而涉案企業(yè)的生產(chǎn)流程極為簡陋，主要設(shè)備為攪拌機(jī)，涉案被告人通過購買半成品原料經(jīng)混合、攪拌后形成所謂的最終產(chǎn)品，而產(chǎn)品配方隨意性較大，其配比決定權(quán)由所謂的“技術(shù)人員”依經(jīng)驗(yàn)確定原料份額，而依此生產(chǎn)工藝流程不可能生產(chǎn)出合格產(chǎn)品。

　　面對(duì)第二個(gè)審理難點(diǎn)，由于多數(shù)偽劣化肥均被使用。在生產(chǎn)場地查獲的數(shù)量相對(duì)較少。我們主要通過審查生產(chǎn)企業(yè)的出庫單、明細(xì)分類賬、產(chǎn)品銷售合同等證據(jù)，并結(jié)合被告人供述來確定生產(chǎn)數(shù)量。

　　面對(duì)第三個(gè)審理難點(diǎn)，被告人上訴后一再辯解自己不知道產(chǎn)品不合格。事實(shí)上，化肥生產(chǎn)作為一種具有較高工藝和技術(shù)要求的生產(chǎn)行為，以被告人對(duì)本企業(yè)工藝流程、技術(shù)手段、生產(chǎn)設(shè)備的認(rèn)知，可以最終確定被告人的主觀心理。顯而易見，在生產(chǎn)企業(yè)工藝流程、技術(shù)手段、生產(chǎn)設(shè)備均極為簡陋的情況下，被告人辯解其不知道產(chǎn)品不合格是不符情理的。

　　我們特別注意到：據(jù)被告人供述，如果生產(chǎn)時(shí)發(fā)現(xiàn)化肥成分不符合要求，他們?yōu)楸ＷC使用效果，就在偽劣化肥中加大了植物激素份量，此種生產(chǎn)方式已成為偽劣液態(tài)復(fù)合肥生產(chǎn)者眾所周知的潛規(guī)則，但他們卻懵然不知如此行為已經(jīng)觸犯刑法。

　　需要指出的是：由于液態(tài)復(fù)合肥國家標(biāo)準(zhǔn)缺失，這不僅對(duì)其生產(chǎn)、銷售造成了一定的技術(shù)障礙，也對(duì)法官在確定涉案液態(tài)復(fù)合肥產(chǎn)品是否合格時(shí)出現(xiàn)了一些困難。

　　審理此類案件時(shí)，我們依據(jù)產(chǎn)品成分不符合產(chǎn)品標(biāo)識(shí)來確定產(chǎn)品不符合《產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定，從而最終確定涉案的液態(tài)復(fù)合肥產(chǎn)品為不合格產(chǎn)品。

　　如何有效防范生產(chǎn)、銷售偽劣化肥現(xiàn)象出現(xiàn)，我們認(rèn)為要加強(qiáng)監(jiān)管力度，規(guī)范監(jiān)管環(huán)節(jié)，加強(qiáng)生產(chǎn)、銷售人員法制教育，讓人們了解生產(chǎn)、銷售偽劣化肥是犯罪，是要受到國家法律嚴(yán)厲懲處的。

　　江蘇省徐州市中級(jí)人民法院刑二庭

　　顏茂蘇黃保民來源法制網(wǎng)——法制日?qǐng)?bào))