| 日前備受關注的食品安全法修訂草案在昨日起召開的全國人大常委會上進入三審程序。依照慣例，法律草案三審稿與最終表決稿通常已經非常接近，仍有爭議的往往是少數焦點問題。
在昨天下午的常委會分組審議中，一個典型爭議問題——劇毒、高毒農藥的使用，就繼續成為了二審以來的關注焦點。
據悉，在前次審議中，許多常委會委員提出，出于食用安全考慮，希望法律能全面禁止劇毒高毒農藥的使用。對此，農業部意見認為，全面取消上述農藥的條件還不成熟，且部分高毒農藥殘留低、效果好，不建議全面取締。因此，三審稿仍繼續允許使用高毒劇毒農藥，但強調要加快研發替代產品，鼓勵以低毒農藥取代，并增加規定：對瓜果、蔬菜、茶葉和中草藥不得使用高毒、劇毒農藥。
反方意見：如果禁用，農業生產和糧食安全受多大影響?
有部分委員表示，很難認同農業部對這一問題的解釋。
“禁止使用劇毒、高毒農藥不利于農業生產和糧食安全，是什么含義?如果停止使用劇毒、高毒農藥，對農業生產、農業生產的影響有多大?如果使用了，對人體健康的影響又有多大?對人體健康的影響和對農業生產安全、糧食安全的影響怎么做比較?” 陳國令委員表示，應把使用劇毒、高毒農藥對農業生產和糧食安全、對人的健康影響實際情況告知社會。
任茂東委員則擺出了前例作為自己觀點的論據：2004年1月1日起我國開始撤銷甲胺磷、久效磷、甲基對流磷、對流磷、磷胺等五種劇毒農藥的生產，2007年1月1日全面禁止，全面禁止了這些農藥的八年中，糧食沒有減產，反而連年增產。“怎么說禁止使用劇毒農藥就影響糧食安全?數據從何而來?”他詢問。
楊震、朱靜芝、鄭功成等幾位委員提出疑問：為何限制了瓜果蔬菜中的使用，卻不禁止在糧食生產中使用?呂薇委員則建議，現行法律一定要適合現在農民的文化水平和農村生產組織方式，因此，與其禁止特定農藥類型，更應該明確農藥標準、農藥生產環節應該由誰管理，而不是把辨別高毒、高殘留農藥的責任加諸于農民。
正方意見：有些糧食問題，沒有它們就解決不了
但也有列席的人大代表認為，劇毒高毒農藥對于我國的食品安全的確是不可或缺的。張文成代表認為，逐步取消淘汰劇毒高毒農藥，這件事從實踐上看應該慎重。
“因為從傳統農業一直延續到現在，這些農藥我們在農業上使用更多，農業特殊時期發生大面積病蟲害，別的農藥又沒研制出來，又不能替代，一旦發生以后并不是減產，而是絕收。我們在農業的實踐使用過程中，(這類農藥)通過一段時間的降解，不會對糧食產生其他任何大的危害。我在農村當了40年農村黨支部書記，有些特殊的農業災害是人力不可抗拒的，而且制造的高毒農藥生產的過程當中也是針對某一種東西，沒有這種農藥就解決不了。農業上如果一下子全部取消，我看現在還不是時候。” 張文成代表表示。他贊成以出臺農產品安全法的方式，加強農業上關于農藥方面的立法。
另一位列席全國人大代表周海波也指出, 禁止劇毒和高毒農藥“實際上不現實”。“大家都知道砒礵，它是劇毒藥品，但也沒有被禁用，只是要求嚴格控制使用。還有醫學上鉀離子靜脈推注是很危險的，因為如果“高鉀”推到人的心臟中，會使心臟停搏或者是死亡，但是在有一些嚴重低鉀的情況下還確實需要推高鉀，在醫學上也沒有規定禁止靜脈推注，只是要求嚴格掌握它的指征。”
他建議，將相關法條修改為“國家鼓勵和支持研發高效低毒低殘留農藥，以替代現在使用的劇毒、高毒農藥。國家嚴格控制劇毒、高毒農藥的使用，并建立追溯機制”。
“現在土壤的污染，農作物的污染已經超過了工業污染，土壤污染的形勢非常嚴峻，最主要的污染來源還是農藥和化肥，雖然是低毒農藥，但是鼓勵使用，也還會加劇土壤的污染，因此建議將鼓勵使用刪除。”他表示。 |
