|
| 中國草甘膦制劑被扣上傾銷帽子不公平 |
| 來源：好農(nóng)資招商網(wǎng) 2012-3-30 |
| 針對澳大利亞擬對進口自中國的草甘膦制劑進行反傾銷調(diào)查，3月7日，Pacific Agriscience 太平洋農(nóng)科，代表澳大利亞農(nóng)化產(chǎn)品的供應(yīng)商，向澳大利亞海關(guān)提出書面申述，認為澳大利亞進口自中國的草甘膦產(chǎn)品大部分為標(biāo)準(zhǔn)的草甘膦450，符合澳大利亞農(nóng)藥與獸藥管理局對表面活性劑及濃度的要求，中國對澳洲出口的草甘膦制劑產(chǎn)品并未構(gòu)成傾銷。近日，太平洋農(nóng)科的總經(jīng)理Mr. C S Liew 廖昌勝先生闡述了其立場和觀點。 根據(jù)世界貿(mào)易組織《關(guān)于實施1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定第6條的協(xié)定》(簡稱《反傾銷協(xié)定》)第2.1條的規(guī)定，若一產(chǎn)品自一國出口至另一國的出口價格低于在正常貿(mào)易過程中出口國供消費的同類產(chǎn)品的可比價格，即以低于正常價值的價格進入另一國的商業(yè)，則該產(chǎn)品被視為傾銷。 在傾銷行為的界定中，同類產(chǎn)品(like product)是一個非常重要的概念，發(fā)生傾銷行為前提必須為兩個國家存在同類產(chǎn)品，而這次提出反傾銷調(diào)查申請的兩家澳大利亞草甘膦企業(yè)，Nufarm和Accens，申請調(diào)查的自2011年1月到12月出口自中國的草甘膦制劑，不存在“同類產(chǎn)品”的概念，太平洋農(nóng)科在申述書中提出。 澳大利亞農(nóng)民傳統(tǒng)使用的草甘膦制劑為草甘膦450，510，540，以及現(xiàn)在的570，而在中國，農(nóng)民多使用從母液中提取的含量為10%的草甘膦IPA鹽，從這個角度，兩國產(chǎn)品不存在“同類產(chǎn)品”的可比性。 另外，澳大利亞市場還銷售草甘膦360(含量41% 的IPA鹽)以及680水分散粒劑，在中國市場也有41%IPA鹽以及一些水分散粒劑，雖然這類產(chǎn)品市場占有率低，數(shù)量少，但似乎跟申述產(chǎn)品存在“同類產(chǎn)品”的可比性，可事實真是這樣嗎? 兩個國家市場上的部分制劑產(chǎn)品“表面相似”，但是其中使用的關(guān)鍵的表面活性劑卻相去甚遠。在中國市場，41%IPA鹽中，并不怎么使用乙氧化牛脂胺等孟山都和其他澳大利亞制劑生產(chǎn)商所使用的表面活性劑。 眾所周知，在澳大利亞的耕作條件下，草甘膦制劑中使用不同的表面活性劑，其功效也會有很大不同，這一點所有的農(nóng)藝學(xué)家都可作證�；谧铌P(guān)鍵的成分的不同，太平洋農(nóng)科認為，這兩種產(chǎn)品仍然不存在“同類產(chǎn)品”的可比性，自然不能將其價格進行比較。 太平洋農(nóng)科對于中國產(chǎn)草甘膦帶給澳大利亞農(nóng)民顯而易見的好處，也予以了陳述。 草甘膦是澳大利亞使用量最大的農(nóng)藥，也是農(nóng)民主要的成本支出，澳大利亞全國14萬家農(nóng)場及整個澳大利亞的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟從進口自中國的低價草甘膦中均獲益不淺。雖然澳大利亞與美國，日本和歐盟國家不同，不提供農(nóng)業(yè)生產(chǎn)補貼，但其農(nóng)業(yè)在全球市場中仍然具備著強大的競爭力。 如果認定中國產(chǎn)草甘膦制劑出口到澳大利亞構(gòu)成傾銷，那么澳大利亞農(nóng)民在草甘膦除草劑上的成本支出將大幅增加，將不可避免的影響澳大利亞本國的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，進而將阻礙澳大利亞谷類和農(nóng)產(chǎn)品的出口。 Mr. C S Liew 廖昌勝先生最后得出結(jié)論，傾銷帽子扣在中國出口澳洲的草甘膦制劑頭上有失公正，相信澳大利亞農(nóng)民和政府一定不會希望看到草甘膦及其他農(nóng)藥價格與那些有農(nóng)業(yè)補貼的國家一樣高。 |
 |
 |
| 相關(guān)閱讀 |
| 國內(nèi)氮肥行業(yè)投資出現(xiàn)回升 |
| 從“疫苗事件”看農(nóng)藥產(chǎn)品追溯系統(tǒng)建立的必要性 |
| 我國食品中農(nóng)藥殘留限量標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)展概況分析 |
 |
| 首頁 | 快訊 | 產(chǎn)品庫 | 廠家?guī)?/a> | 圖譜 | 種植技巧 |